Форум » Кино, ТВ » "Деньги для дочери" » Ответить
"Деньги для дочери"
Naret: Еще один неплохой фильм для семейного просмотра :-) Да, мелодрама, и сюжет, как в любой мелодраме, в общем-то предсказуем. А еще это очень хорошая иллюстрация к явлению, которое психологи называют "зависимым поведением". Есть человек, называемый "генератором проблем", с очень высокой базовой тревожностью и навыками манипуляции, который вешает на окружающих ответственность за свое психологическое благополучие. Беда в том, что базовая тревожность - это бездонная черная дыра: сколько в нее сил ни вкладывай, таким образом проблему решить нельзя. Есть другой человек, концентратор проблем: это главный "ответственный", который, собственно, своими ресурсами ненасытного генератора и кормит. При этом концентратору сложно осознавать ответственность за собственную жизнь, у него затруднена самореализация, и чаще всего это для него кончается склонностью к различного рода зависимостям типа вещество-существо-баловство. (Вещество: наркомания, алкоголизм и пр. Баловство: азартные игры, интернет-зависимость и т.д. Существо: это может быть и склонность попадать в разные секты, под обаяние личности "гуру", но чаще это просто несчастливая любовь, когда человек позволяет вытирать об себя ноги, ведется на разного рода манипуляции и прочее, Хозе и Кармен, одним словом.) Концентратор проблем сам имеет склонность к тому, чтобы стать генератором, то есть, очень часто в семейных отношениях эта модель поведения передается из поколения в поколение. В фильме мы видим главного генератора, героиню Татьяны Лютаевой. Как там в аннотации: "Нине - немногим за тридцать. Она добрый, участливый человек и прекрасный врач." В общем-то это верно. Она добрый человек и, видимо, неплохой специалист. Довольно привлекательная женщина. (Мы еще помним Татьяну Лютаеву по роли юной красавицы Анастасии Ягужинской, но, надо сказать, в свои "околосорока" она смотрится очень и очень неплохо.) И что же она, (несколько непереводимых выражений), творит со своей жизнью и с жизнью дочери!.. У Нины есть идея фикс: чтобы ее дочь Романа стала врачом, как она сама. До невроза, до истерики, до брызганья слюной при любой попытке дочери осторожно обсудить, а так ли страшна неудача на ближайших вступительных экзаменах. "Как не хочешь быть врачом? Мы же с тобой мечтали, как ты поступишь в медицинский!" Поступление - это вообще больная тема для Нины, она с полоборота заводится, когда кто-то на работе упоминает об экзаменах и все время ужасается легкомыслию дочери (могу себе представить, как вот это все, сплошным потоком, день за днем выливается на голову 17-летней девицы, доброй и очень любящей маму). Любая попытка Романы отвлечься от подготовки к экзаменам - даже такая невинная, как по дороге домой остановиться в собственном дворе около детской компании и протанцевать несколько движений под музыку, - вызывает у матери праведный гнев. Беда в том, что сама Романа врачом быть не хочет. Ей нравится танцевать, она тайком от матери прошла прослушивание в некоем шоу-заведении и считается там "перспективной девочкой", она прячет среди вещей свой сценический костюм и разными способами прикрывает свои отлучки. Но - огорчить маму, заявив ей о своем решении, совершенно невозможно, и Романа выбирает путь, по ее мнению более нейтральный: приготовить мать к неудаче при поступлении через "без взяток туда все равно не попадешь". И, естественно, мать отправляется искать возможность, как дать взятку. Потому что - идея фикс. Потому что принести ребенку Великую Жертву, которая ему, ребенку, нафиг не нужна, и через это получить право манипулировать ее благодарностью (или неблагодарностью) и право самой быть несчастной - жертва-то была вполне реальной, - это все великолепно укладывается в логику поведения генератора проблем. А тут еще и ситуация выдает два судьбоносных совпадения: любовник Нины говорит, что у него есть знакомый в приемной комиссии, а сама Нина, работающая на "Скорой", случайно встречается с нынешней женой своего бывшего мужа, дипломата, отца Романы. Даже не просто встречается, а жизнь ей спасает, вовремя диагностировав острый аппендицит. И получает право на благодарность мужа, достаточно обеспеченного человека, который безумно любит жену. "Безумно", кстати, ключевое слово. Юрий - классический концентратор проблем, посмотрите, как он ведет себя с женой. И жена в общем-то неплохая женщина, но с первого взгляда она уже кажется Стервой Классической Корыстной, потому что в тех рамках поведения, которые ей оставляет муж, ей уже сложно вести себя как-то иначе. Да и потом, она довольно-таки несчастна, потому что ради брака она была вынуждена оставить ту жизнь, где реализовывался ее талант. И к хорошему это не привело, да... Во время встречи Нины с Юрием выплывают любопытные подробности их прежней жизни. Оказывается, Нина сама была инициатором развода и "обрубания концов" - Романа до сих пор уверена, что отец 1) погиб и 2) был таким феерическим подлецом и предателем, что ситуация "воскрешения" ее не то что не обрадует, а приведет прямо-таки в неконтролируемую подростковую ярость. А Юрий не мог их найти и даже издали посмотреть на своего ребенка. И знаете, из-за чего были все эти страсти, и что именно было квалифицировано Ниной, как предательство? Когда Романа была маленькой, Юрию предложили первое назначение за границу. Вот как раз в Африку. А Нина вбила себе в голову, что это повредит здоровью ребенка - и, невзирая на все заключения врачей о безопасности переезда, поставила мужу ультиматум: либо он отказывается, либо никогда больше их не увидит. И выполнила свою угрозу. Не буду пересказывать дальнейшие события фильма, скажу только, что кончается все... ну, по замыслу автора сценария, это должен был быть хэппи-энд:-)) Юрий с Ниной возвращаются друг к другу, Романа получает контракт и уезжает во Францию, жена Юрия уходит от него и возвращается туда, где была счастлива и востребована. Правда, не знаю, случайно ли это вышло, или так и было задумано режиссером - французский продюсер, предложивший контракт, выглядит жулик-жуликом, я бы такому корзинку с гнилыми кабачками не доверила. И, учитывая потенциальную уязвимость Романы для всяческих манипуляций, перспектива выглядит... несколько неоднозначной. Что же касается будущей семейной жизни Нины и Юрия... чисто внешне она, может, и будет благополучной. Учитывая Нинин перфекционизм, жена дипломата из нее будет лучше, чем из безбашенной Лики. Но процесс восстановления социального статуса в Нинином исполнении... уййййй, что это будет. Доказательство себе и всем окружающим, что она получила вот это признание по праву, за свои высокие моральные принципы и сильную волю - страшно заранее, учитывая, что Юрий человек мягкий и уже получивший несколько чувствительных душевных надломов... В общем, я бы сказала, что авторы фильма проблему обозначили, но глубоко копать не стали, и отсюда получился некий излишний оптимизм. Ну и, да, то, насколько поведение Нины разрушительно и аморально по своей сути, они все-таки не видят. Одно дело - ее пожалеть, и совсем другое - оправдать и сделать вид, что это она должна прощать мужа, а не наоборот. Относительно Руденского в роли Юрия Кузнецова... тут у меня ясности нет. Играет он замечательно, и характер получился очень жизненный, вопросы не к нему, а к сценаристу и режиссеру. Я не знаю, насколько такое поведение вообще свойственно дипломату. Он совершенно не умеет держать удар и не умеет договариваться. Разве что списать все косяки на общий сильный стресс на фоне служебных неурядиц, болезни актуальной жены и возникновения бывшей плюс взрослой дочери... Насколько я знаю, дипломаты обычно более живучие и с крепкими нервами. Не говоря уже о том, что дипломаты лучше подготовлены в области юриспруденции. Я все хочу собрать у себя в ЖЖ подборку из "юридических заблуждений", то есть примеров ситуаций из кино и книг, где народные представления о законах несколько... эээ... противоречат действительности. В том эпизоде, где речь идет о похищенных деньгах, оперативник якобы ловит Юрия и Нину на горячем: агааа, так эти деньги вы приготовили для ВЗЯТКИ! И Юрий сразу пытается взять вину на себя, причем заведомо дурацким способом. Так вот: во-1), преступно не намерение, а, собственно, совершение правонарушения. Или хотя бы его попытка. "Хотели дать взятку" - это никакое не преступление, и дипломат, который, по идее, должен быть подготовлен против всяческих провокаций, это должен знать. Ну и во-2), кто же им доктор, что они сразу употребляют наиболее одиозную формулировку? Надо было выразиться иначе: деньги, чтобы помочь девочке с поступлением. А это может в себя включать и репетиторство, и ознакомление абитуриентки с требованиями и особенностями экзаменов в этом конкретном вузе. В общем, двойка Юрию Кузнецову за вопиющий непрофессионализм. Хорошая деталь, как он для снятия напряжения во всяких конфликтах начинает кулинарничать и прямо на глазах оживает. Очень похоже на самого Руденского - интересно, это не сам он подсказал такой ход? Лютаева играет очень правильно. От души, можно сказать. Гарпия-эмоциональ в боевом пике - пригнись, летит! А вот Мику Ньютон на роль Романы взяли зря, несмотря на ее танцевальную пластичность. Что она по типу совершенно не похожа на аристократов-родителей, это еще ладно, но ужасно режет слух ее характерное украинское произношение, то есть несовпадение видимого и слышимого облика с тем, что про нее известно из сценария. Хоть бы переозвучили, что ли...
Ответов - 5
Julia: Это мощно, Naret! Как ни странно, твоя рецензия подтверждает то, что сказал сам Андрей когда-то давно в интервью: "мы все потенциальные клиенты психотерапевта". Но на меня произвела впечатление вот эта фраза: Хорошая деталь, как он для снятия напряжения во всяких конфликтах начинает кулинарничать и прямо на глазах оживает. Я просто подумала: герой Руденского в этом случае выступает как "генератор проблем" (так?), т.е. если жена не будет съедать приготовленное, то муж будет переживать втройне. Жена, естественно, по зову сердца и в силу супружеской обязанности, не перечит и ест. Но представим себе, что супруга героя - тот классический пример женщины, которая ест для снятия напряжения... ...это ведь получается замкнутый круг: он готовит, она ест! Но вообразим себе этот круг в условиях начала 1990х, когда в магазинах были перебои с продуктами; или сегодня, в условиях финансового кризиса, когда один из супругов может лишиться работы, а банк не выдаст кредит. В первом случае у них не будет продуктов, во втором - денег на продукты. Как они будут справляться? В общем, Naret, спасибо за рецензию, и познавательную, и вдохновительную (я серьезно) На самом деле, проблема фильма, наверное, в стереотипизации ситуаций. Та же Романа: если не хочется идти в медицинский, и она давно об этом знает, тогда пусть так и скажет маме. Но нам все-таки являют "типичную" ситуацию, когда мама хочет, а девочка - нет, но маме ни за что не скажет. То же с поездкой в Африку, и пр. Меня восхитил момент в начале фильма, диалог "Что ты сегодня будешь делать?" - "По магазинам пойду, если денег дашь". И муж достает бумажник и дает жене наличные деньги. Не представляю себе, чтобы дипломат не мог позволить жене иметь банковскую карту. И что она, бедняжка, сидит дома вообще без денег. Так вот: во-1), преступно не намерение, а, собственно, совершение правонарушения. Или хотя бы его попытка. "Хотели дать взятку" - это никакое не преступление, и дипломат, который, по идее, должен быть подготовлен против всяческих провокаций, это должен знать. Ну и во-2), кто же им доктор, что они сразу употребляют наиболее одиозную формулировку? Надо было выразиться иначе: деньги, чтобы помочь девочке с поступлением. Согласна, но представь себе человека, который всегда честен, "не привлекался", и тут он втягивается в авантюру, его ловят с поличным, называют вещи своими именами... и поскольку взятка - это в своем роде вранье, то он не хочет врать еще больше (но оправдывается). Насчет готовности к провокациям: мне кажется, начало фильма демонстрирует, что Кузнецову не хватает чего-то для карьеры, и скорее всего - умения рисковать. Поэтому в ситуациях, когда нужно самоутвердиться или нагло соврать, он пасует, потому что предпочитает, чтобы все было по правилам. Лютаева хороша, да. Мне еще понравилась ее коллега с косой до пояса, хотя очень напомнила об Ирине Муравьевой. НО!!! С тех пор как я посмотрела этот фильм, я все время вспоминаю о нем, когда готовлю котлеты. Не знаю, сам ли Андрей подсказал ход с едой, но его энтузиазм заражает.
Naret: Julia пишет: Как ни странно, твоя рецензия подтверждает то, что сказал сам Андрей когда-то давно в интервью: "мы все потенциальные клиенты психотерапевта". Да? :-) как любит повторять мой двоюродный брат, кстати, тоже Андрей, "нет здоровых людей, есть недообследованные".Julia пишет: Я просто подумала: герой Руденского в этом случае выступает как "генератор проблем" (так?), т.е. если жена не будет съедать приготовленное, то муж будет переживать втройне. Ну, не совсем. То есть по мелочи-то мы все друг другу проблемы создаем, но это поправимо, а "генератор проблем" - это более глобально, чтобы другому человеку капитально порушить самореализацию. В принципе, бывают и пары, где люди друг на друга замыкаются, то есть там и генераторы оба, и концентраторы. Это уже взаимозависимость, и тоже... тот еще подарок. Оно могло бы развиться, если бы Юрий остался женатым на Лике. Вот как они оба пытаются прятать друг от друга проблемы, "чтобы не огорчать", и только все друг для друга усложняют.
Naret: Julia пишет: Но вообразим себе этот круг в условиях начала 1990х, когда в магазинах были перебои с продуктами; или сегодня, в условиях финансового кризиса, когда один из супругов может лишиться работы, а банк не выдаст кредит. В первом случае у них не будет продуктов, во втором - денег на продукты. Как они будут справляться? Судя по опыту тех же 90-х, человек, который умеет готовить, все равно находится в более выигрышном положении :-) Правда, готовить иногда приходилось довольно неожиданные вещи из довольно неожиданного набора продуктов. Мама один раз пришла из магазина, хохочет. У нас там универсам большой, а в торговый зал выносили ("выбрасывали", по тогдашней терминологии) расфасованные продукты. И все к этой тележке со всех сторон бросались, хватали все подряд. И вот бабуля выныривает из этой схватки - встрепанная, в боевом азарте, а руках два пакета с морожеными креветками. Ну там, глаза, усы во все стороны торчат... Смотрит она на пакеты: "Ахти! Шо ж это я купила-то?!" Пришлось ликбез проводить, как это готовится :-)) Julia пишет: спасибо за рецензию, и познавательную, и вдохновительную (я серьезно) Всегда пожалста Julia пишет: На самом деле, проблема фильма, наверное, в стереотипизации ситуаций. Та же Романа: если не хочется идти в медицинский, и она давно об этом знает, тогда пусть так и скажет маме. Но нам все-таки являют "типичную" ситуацию, когда мама хочет, а девочка - нет, но маме ни за что не скажет. Я боюсь, ситуация действительно типичная, то есть это беда не фильма. Бывают такие семьи, где сказать правду открытым текстом - это навлечь на себя такую истерику... а когда маму (папу, любимую жену/мужа, "болезненную" доченьку) огорчать ни в коем случае нельзя и даже подумать об этом невозможно, все прочие члены семьи вывернутся наизнанку, чтобы как можно дольше не касаться больной темы. Ну да, все эти моменты поданы несколько прямолинейно, но это, имхо, особенности жанра... Julia пишет: Меня восхитил момент в начале фильма, диалог "Что ты сегодня будешь делать?" - "По магазинам пойду, если денег дашь". И муж достает бумажник и дает жене наличные деньги. Не представляю себе, чтобы дипломат не мог позволить жене иметь банковскую карту. И что она, бедняжка, сидит дома вообще без денег. Да, это они действительно чуток промахнулись :-)) Julia пишет: Согласна, но представь себе человека, который всегда честен, "не привлекался", и тут он втягивается в авантюру, его ловят с поличным, называют вещи своими именами... и поскольку взятка - это в своем роде вранье, то он не хочет врать еще больше (но оправдывается). Зачем врать? Ведь дипломатия и состоит в том, чтобы прилично подавать всякие неудобные факты. Не врать, вранье автоматически делает вруна уязвимым, когда его на этом поймают, а сказать часть правды в наиболее выгодной для говорящего формулировке. А с поличным его еще не поймали, я об этом и говорю. С поличным - это если в момент передачи конверта с деньгами. Думать "а хорошо бы дать взятку" или даже положить в конверт деньги - это даже дело открыть не получится. Julia пишет: Насчет готовности к провокациям: мне кажется, начало фильма демонстрирует, что Кузнецову не хватает чего-то для карьеры, и скорее всего - умения рисковать. Поэтому в ситуациях, когда нужно самоутвердиться или нагло соврать, он пасует, потому что предпочитает, чтобы все было по правилам. А вот это может быть верно. Не слишком хваткий, не хватает напористости и агрессивности... да, запросто. Да, и с такими данными он бы до посла не дошел, осел бы где-нибудь в протокольном или в аналитическом отделе. Julia пишет: Мне еще понравилась ее коллега с косой до пояса, хотя очень напомнила об Ирине Муравьевой. Да, она тоже замечательная :-) Julia пишет: С тех пор как я посмотрела этот фильм, я все время вспоминаю о нем, когда готовлю котлеты. Не знаю, сам ли Андрей подсказал ход с едой, но его энтузиазм заражает. Это точно :-) Вообще, мне нравится, когда мужчина любит готовить - это обычно что-то виртуозное получается. То есть, не факт, что я сама смогла бы это есть, мне чем проще и чем меньше компонентов, тем лучше, но Высокая Кулинария - это такое специальное искусство, даже просто от наблюдения получаешь эстетическое наслаждение
Julia: Naret пишет: Вот как они оба пытаются прятать друг от друга проблемы, "чтобы не огорчать", и только все друг для друга усложняют. Вот я в этом смысле как раз и имею в виду, что фильм использует клишированные ситуации. Нет чтобы показать, как можно не прятать друг от друга проблемы и в то же время не огорчать (или не огорчаться). Искусство должно учить разумному, доброму, вечному! А так опять получается замкнутый круг, который авторы фильма "разрывают", "возвращая" Юрия к бывшей жене. Она такого наговорила дочери про него, а он, выходит, это все прощает. Естественно, можно не воспринимать все серьезно, типа "это же фильм", но в любом случае товарищ Кузнецов получается каким-то беспринципным, как будто ему все равно, с кем жить, кого любить. (Алиса запуталась) Naret пишет: Судя по опыту тех же 90-х, человек, который умеет готовить, все равно находится в более выигрышном положении :-) Правда, готовить иногда приходилось довольно неожиданные вещи из довольно неожиданного набора продуктов. Мама один раз пришла из магазина, хохочет. У нас там универсам большой, а в торговый зал выносили ("выбрасывали", по тогдашней терминологии) расфасованные продукты. И все к этой тележке со всех сторон бросались, хватали все подряд. И вот бабуля выныривает из этой схватки - встрепанная, в боевом азарте, а руках два пакета с морожеными креветками. Ну там, глаза, усы во все стороны торчат... Смотрит она на пакеты: "Ахти! Шо ж это я купила-то?!" Пришлось ликбез проводить, как это готовится :-)) Блеск Нет, у меня из 90х, правда, уже конца 1990х, самое яркое воспоминание - это та история с пельменями, я ее где-то здесь на форуме уже упоминала: "У вас пельмени свежие?" - "Да, да, мы уже год ими торгуем". Naret пишет: Я боюсь, ситуация действительно типичная, то есть это беда не фильма. Бывают такие семьи, где сказать правду открытым текстом - это навлечь на себя такую истерику... а когда маму (папу, любимую жену/мужа, "болезненную" доченьку) огорчать ни в коем случае нельзя и даже подумать об этом невозможно, все прочие члены семьи вывернутся наизнанку, чтобы как можно дольше не касаться больной темы. Ну да, все эти моменты поданы несколько прямолинейно, но это, имхо, особенности жанра... Ну, вот я же и говорю, надо использовать методы кино для борьбы с типичными жизненными ситуациями!!! ... я прошу прощения, я в каком-то седьмоноябрьском настроении. Naret пишет: Высокая Кулинария - это такое специальное искусство, даже просто от наблюдения получаешь эстетическое наслаждение Не могу сказать, что это было эстетическое наслаждение, но много лет назад, когда я еще школьницей была, к нам приехал хороший знакомый готовить настоящий татарский плов. Правда, поскольку никакой соответствующей татарской посуды в нашей квартире не было, плов готовился в большой алюминиевой кастрюле. В какой-то момент знакомый вызвал меня на кухню, - а был он импозантным мужчиной, в очках и с эспаньолкой, - и стал рассказывать, как он все это будет готовить. "Здесь есть один маленький секретик..." "А сейчас будет еще один секретик..." "И вот, наконец, еще один такой совсем маленький секретик..." Звучало это невероятно нравоучительно (хотя, думаю, он не собирался производить такое впечатление) и надолго запомнилось мне как пример исключительного фанфаронства. Прошли годы, и я по-другому посмотрела на этого знакомого за плитой. Учитывая, что кухня - это "типичная" женская вотчина, я бы специально давала мужчине возможность чаще себя там проявлять. И даже учить меня готовить .... иногда.
Naret: Julia пишет: Нет чтобы показать, как можно не прятать друг от друга проблемы и в то же время не огорчать (или не огорчаться). Может быть :-) Но это был бы другой фильм. Хотя, если бы Юрий перед Ниной не прощения просил, а немного подержал бы ее за шкирку с воплями "Что ж ты, идиотка хренова, творишь?!", и она бы прониклась и осознала, то фильм тоже учил бы разумному, доброму, вечному! путем разбора полетов и вынесения вердикта :-)) Между прочим, ты права, я тут покрутила в голове всякие фильмы на предмет, учат ли они правильно решать бытовые конфликты и проблемы. В чистом виде - ни один.Наверно, потому, что любая трагедийная завязка разрулится в пять минут, и, собственно, смотреть будет нечего :-)) Есть, конечно, ряд героев, которые ведут себя с моей точки зрения правильно и конструктивно - в основном. Правда, когда дело доходит до их болевых точек, тут конструктив куда-то девается. Жан Вальжан, Штирлиц, граф де Макерр из "Шарпа" (изящен и эффективен в решении чужих проблем, пень пнем в собственной), Оскар Шиндлер. Стратегии разные, и, к сожалению, все завязаны на иррациональную интуицию, то есть этому по фильму не научишься... А, еще то, что Вигго Мортенсен любит играть. Арагорн и Фрэнк Хопкинс из "Идальго". Еще одна стратегия - хотя, имхо, это просто ярко выраженное христианское смирение. Собственные внутренние проблемы у обоих героев остаются нерешенными, но с окружающими они себя при этом ведут мягко и разумно. Julia пишет: в любом случае товарищ Кузнецов получается каким-то беспринципным, как будто ему все равно, с кем жить, кого любить. Ну да, он одну великую любовь слишком быстро меняет на вторую, но в общем и целом ситуация правдоподобная. Очень нежный, очень уязвимый и зависимый человек, ему сам факт, что он любит и заботится, важнее, чем настоящая эмоциональная связь и понимание. Julia пишет: Нет, у меня из 90х, правда, уже конца 1990х, самое яркое воспоминание - это та история с пельменями, я ее где-то здесь на форуме уже упоминала: "У вас пельмени свежие?" - "Да, да, мы уже год ими торгуем". Ага Julia пишет: Звучало это невероятно нравоучительно (хотя, думаю, он не собирался производить такое впечатление) и надолго запомнилось мне как пример исключительного фанфаронства. Прошли годы, и я по-другому посмотрела на этого знакомого за плитой. Учитывая, что кухня - это "типичная" женская вотчина, я бы специально давала мужчине возможность чаще себя там проявлять. У меня муж крестной замечательно готовит. У него это такая разрядка после работы на довольно нервотрепной и ответственной должности. Причем готовить он научился сравнительно недавно, по книгам. Но уже тоже куча секретов и приемов, и ярко выраженная идея мужского превосходства на кухне тоже присутствует :-)
полная версия страницы